古村治彦(ふるむらはるひこ)の政治情報紹介・分析ブログ

SNSI研究員・愛知大学国際問題研究所客員研究員の古村治彦(ふるむらはるひこ)のブログです。翻訳と評論の分野で活動しています。日常、考えたことを文章にして発表していきたいと思います。古村治彦の経歴などについては、以下のアドレスをご覧ください。http://soejimaronbun.sakura.ne.jp/goaisatsu.html 連絡先は、harryfurumura@gmail.com です。twitter accountは、@Harryfurumura です。よろしくお願いします。

タグ:オバマケア

 古村治彦です。

 

 2017年2月末にトランプ大統領が2018年度の米国連邦政府の予算案を発表しました。トランプが発表した国家予算案についていろいろと批判も出ています。

2018trumpbudgetplan002
 

そもそも約4兆ドル(約440兆円)の国家予算の総額のうち、組み換えや増減ができるのは、27%の約120兆円分しかありません。年金・障碍者保険・生活保護を指すソーシャル・セキュリティ(Social Security)と高齢者および障害者向け公的医療保険制度であるメディケア(Mdicare)の支払いが約260兆円でこれは義務的支出で、トランプはここには手を付けていません。また、義務的支出には国債の利子の支払いも含まれています。これだけ約73%に達しています。

2018trumpbudgetplan001
 
 

 アメリカの国家予算440兆円のうち、裁量で増減が出来る分が3割弱の約120兆円しかないということを抑えておかねばなりません。そうした部分で予算の増減をし、国の借金である国債を少しずつでも減らしていかねばなりません。ですから、どうしてもドラスティックな予算削減が行われるところが出てくるのは仕方がないところです。

 

ホワイトハウスに属するアメリカ行政管理予算局の局長ミック・マルヴァニーは、今回の予算の増減の特徴は、「国内向け予算を増やし、国外向け予算を減らす(spending less overseas and more back home)」だと述べています。

 

 アメリカ連邦政府の国債発行残高は約20兆ドル(約2200兆円)に達しています。トランプはこれを何とかしなければならない、とホワイトハウスの会議で語気を強めて訴えました。アメリカの国家予算はやはりアフガニスタン進攻やイラク進攻を行ったブッシュ政権時代にかなり増大し、それに合わせて米国債発行残高も増えていきました。日本はこのうちの5%である約1兆ドル(約110兆円)を保有しています。中国もほぼ同じ額を持っています。日中両国で米国債の約10%を保有しています。この日中両国がもし衝突ということになったら、困るのはアメリカではないですか、というのは私の主張です。

 

 話を元に戻しますが、こうした中で、国内での雇用につながるようなもの、はっきり言ってアメリカ最大の公共事業であるアメリカ軍の拡大は、雇用と教育(職業訓練も含む、アメリカ軍を名誉除隊すると、地元の警察官や消防士への応募で配慮がある)につながります。また、このブログでもご紹介しましたが、国務省とUSAIDの予算削減は、外国向け援助の削減という意味合いと、CIAがやるような後ろ暗い裏工作をこの2つの機関がやっているが、これは二重行政だということでの思い切った削減になりました。

 

 もちろん、この予算案がそのまま通ることはありません。トランプを支持した人々が多い州に不利な予算削減も行われています。例えば、農業省の地方開発センターの削減、アパラチア山脈地方の開発予算の削減は、トランプを当選された人々が住む地域に関連することですから、トランプ支持者から反対が起きるかもしれません。

 

 また、今回のオバマケア撤廃法案の撤回を見て明らかになったように、連邦議会内においては、民主党は反トランプで一枚岩の行動ができますが、共和党は内部分裂が露呈し、その一部が強硬に反対したら、トランプの政策の実行の阻害要因になることが明らかになりました。ですから、これから、連邦議会との「ディール」が重要になってきますが、これはとても複雑なことになると思います。しかし、全予算のたかだが4分の1(120兆円ほど、これも数字は大きいですが)しかいじることが出来ず、ここで国内の雇用につながるような支出をしながら、借金を少しでも減らして義務的経費を削減するということは大変なことで、トランプの任期だけでは無理な話ですし、アメリカが現状を脱却することはほぼ不可能であろうと思います。ですから、世界に大きな悪影響を出さないように、少しずつスピードを落として、世界覇権国の地位から降りていく作業をするということになります。それが、トランプの出現した意味だと思います。

 

(貼りつけはじめ)

 

Trump to Propose 10% Defense Increase in Budget Plan, Aides Say

 

by Shannon Pettypiece  and Jennifer A Dlouhy

2017227 10:15 GMT+9 2017228 5:29 GMT+9

https://www.bloomberg.com/politics/articles/2017-02-27/proposed-trump-budget-said-to-boost-defense-spending-cut-epa

 

Officials say budget targets being sent to federal agencies

Social Security, Medicare left out of planned reductions

 

President Donald Trump will propose boosting defense spending by $54 billion in his first budget plan, offset by an equivalent cut from the rest of the government’s discretionary budget, according to administration officials.

 

Most federal agencies other than those involved in security will see their budgets reduced to make room for 10 percent higher spending on defense, said the officials, who briefed reporters on condition of anonymity. The cuts won’t affect entitlements, including Social Security and Medicare, which make up about two-thirds of the $4 trillion federal budget. Trump has said he won’t touch either program.

 

In remarks to governors Monday at the White House, Trump called his plan a “public safety budget” focused on increasing law enforcement and keeping out terrorists. He also promised that “we’re going to start spending on infrastructure, big,” without giving details.

 

The White House is sending budget targets to federal agencies on Monday, a day before the president is set to deliver an address to a joint session of Congress in which he’s expected to outline his priorities for the nation. The administration plans to have a fuller budget outline next month, and it’s certain to come under intense criticism from Democrats and potentially some Republicans as favored government programs are slashed.

 

The budget is rooted in Trump’s campaign promises, Office of Management and Budget Director Mick Mulvaney told reporters on Monday.

 

We are taking his words and turning them into policies and dollars,” he said. “We will be spending less overseas and more back home.”

 

White House Press Secretary Sean Spicer added that “the reductions in spending will be sensible and rational, but they will also be tough.”

 

Cuts Elsewhere

 

If Congress were to adopt Trump’s plan it would mean that everything else government spends on discretionary programs outside of national security -- including medical research, veterans care, education, national parks, food and drug regulation -- would have be cut on average by about 10 percent, though some programs might be cut more and some less. The State Department and the Environmental Protection Agency are targeted for cuts in particular.

 

The White House budget is mostly an opening bid in what could be a protracted process to set a federal budget for the upcoming fiscal year. Congress approved $543 billion for non-defense discretionary funding for fiscal 2016 and $607 billion for defense. Those totals currently are set to be reduced by 2018 under the budget sequester law, which Congress would have to amend in order to pass Trump’s spending plans. That process would give Democrats, who’ve opposed cutting domestic programs, an opening to thwart Trump’s plans.

 

Stan Collender, a federal budget expert at Qorvis MSLGROUP, said cuts of the magnitude Trump envisions wouldn’t necessarily “eviscerate” federal agencies, unless individual ones were targeted for deeper cuts. But he said the impact would be significant.

 

This is not waste, fraud and abuse -- this is like lopping off a right arm and a right leg," Collender said.

 

Meat Ax’

 

Senate Democratic leader Charles Schumer of New York said Trump’s budget would take "a meat ax to programs that benefit the middle-class."

 

"A cut this steep almost certainly means cuts to agencies that protect consumers from Wall Street excess and protect clean air and water," Schumer said in a statement.

 

Senate Armed Services Committee Chairman John McCain, an Arizona Republican, meanwhile argued that the military spending increase wasn’t big enough for "a world on fire."

 

The House Armed Services Committee Chairman, Mac Thornberry of Texas, also criticized the increase as insufficient.

 

We cannot make repairing and rebuilding our military conditional on fixing our budget problems or on cutting other spending,” Thornberry, a Republican, said in a statement. “We owe it to the men and women who serve and to the American people to protect our nation’s security under all circumstances.”

 

Modern Threats

 

Veronique de Rugy, a senior fellow at the Mercatus Center, a think tank funded by the conservative Koch brothers that is affiliated with George Mason University in Virginia, said Trump should first reorganize the military to meet the threats of the modern world.

 

"The defense budget is blotted with massive amounts of waste and spending that respond to the military needs of a world that doesn’t exist anymore," de Rugy said. "The new injection of funds will once again be allocated based on politics or outdated priorities rather than national security concerns."

 

The New York Times reported Sunday evening that the budget will assume economic growth of 2.4 percent--roughly in line with professional forecasters’ current projections--but below the 3 percent growth Trump has pledged. Treasury Secretary Steven Mnuchin said in an interview broadcast by Fox News that the administration thinks a combination of tax cuts and regulatory relief will lead to economic growth of 3 percent or higher. “We’re going to make sure this works,” he said in the Fox interview. “This is all about creating growth.”

 

Defense Pledge

 

Trump made boosting defense spending a central tenant of his campaign to win the White House. He has called the U.S. military, the world’s largest, “badly depleted.”

 

We’re also putting in a massive budget request for our beloved military,” Trump said in a speech Feb. 24 at the Conservative Political Action Conference. “We will be substantially upgrading all of our military, all of our military, offensive, defensive, everything, bigger and better and stronger than ever before. And hopefully, we’ll never have to use it, but nobody’s gonna mess with us, folks, nobody.”

 

Trump’s budget outline will show the president’s “commitment to fixing VA,” Veterans Affairs Secretary David Shulkin said in an interview that aired on Fox News on Monday. Shulkin said it’s not about increased funding, but a matter of restructuring the system.

 

Foreign Aid

 

The State Department will not share in the largess. One of the agency’s deputy secretary positions, in charge of management and resources, is expected to be eliminated and its staff reassigned, people familiar with the plan said. Trump and his aides also are reviewing whether to eliminate many special envoy positions, the people said -- diplomatic staff assigned to key regions and issues, including climate change, anti-Semitism and Muslim communities.

 

State also handles a substantial chunk of U.S. foreign aid, which the administration officials said is being targeted for major cuts.

 

The EPA, meanwhile, has been a consistent target for Trump. He’s said the agency has too many regulations that burden companies and cause long delays for businesses trying to get approvals for new factories.

 

Trump’s pick for EPA administrator, Scott Pruitt, was a long-time foe of the agency as Oklahoma’s attorney general. Trump is slated to sign documents as soon as Monday compelling the EPA to begin undoing recent regulations, including the Clean Power Plan that slashes greenhouse gas emissions from electricity generation and the Waters of the U.S. rule that defined which waterways are subject to pollution regulation.

 

Its clogged the bloodstream of our country,” Trump said of the agency earlier this month. “People can’t do anything, people are looking to get approvals for factories for 15 years.”

 

The EPA is a perennial target for budget cuts for some conservatives in Congress, and advisers on Trump’s transition team said its funding and staff could be slashed below its $8.3 billion budget this fiscal year. Myron Ebell, who led the Trump transition team focused on the EPA, said the agency’s workforce could be cut to a third of its current size. The agency now has about 15,000 employees nationwide.

 

Pruitt declined to say whether his agency’s resources could be sharply reduced during a question-and-answer session at the Conservative Political Action Conference on Saturday.

 

House and Senate committees don’t have to embrace the president’s proposals, as presented. They will hold hearings to establish a congressional budget resolution laying out a framework for anticipated revenues and discretionary spending allocations for the 12 annual appropriations bills for the next fiscal year, which begins Oct. 1. That budget resolution is adopted by Congress, but is not signed by the president.

 

(貼りつけ終わり)

 

(終わり)









このエントリーをはてなブックマークに追加 mixiチェック Share on Tumblr Clip to Evernote

 古村治彦です。

 

 ドナルド・トランプ大統領と連邦議会共和党が目指していた、オバマケア代替法案(American Health Care Act、AHCA、アメリカン・ヘルス・ケア・アクト)が連邦下院での採決の直前に撤回されました。これで、しばらくの間、オバマケアが健康保険制度として存続することになりました。まず、今回の撤回に関する記事を下に掲載します。お読みください。

 

(貼りつけはじめ)

 

●「オバマケア代替法案、トランプ大統領が採決直前に撤回 公約の目玉で大敗北、何が起きたのか」

 

The Huffington Post  |  執筆者: Jonathan Cohn , Jeffrey Young

投稿日: 20170325 1334 JST 更新: 1時間前

http://www.huffingtonpost.jp/2017/03/24/obamacare_n_15596294.html?ncid=fcbklnkjphpmg00000001

 

 

アメリカ下院の共和党首脳は324日、ドナルド・トランプ政権が成立を目指していた下医療保険制度改革法(オバマケア)の代替法案「アメリカン・ヘルス・ケア・アクト」(AHCA)を撤回した。トランプ大統領は、公約の目玉としてきた医療保険制度改革で敗北を喫したことになる。

 

このニュースを最初に報じたのは、ワシントンポストのロバート・コスタ記者だった。コスタ記者はポール・ライアン下院議長との会談を終えたトランプ氏に直接取材した。

 

トランプ氏は、ライアン氏から法案通過のための賛成票が足りないのは確実だと説明を受け、撤回に合意したと話した。

 

続けて、トランプ氏とライアン氏の両名は、医療保険制度からほかの政策へ、軸足を移す準備はすでに整っているとコメントした。

 

別名「トランプケア」とも呼ばれた代替法案の可決に失敗し、トランプ大統領とライアン下院議長にとって大きな痛手となった。これにより、7年以上にわたって共和党が掲げた公約の中核だった医療保険制度改革の先行きは不透明となる。

 

ライアン氏は記者会見で「非常にわずかな差だったが、必要な賛成票の数に届かなかった」と述べた。「今日は我々にとって失望の日だ」

 

法案を取り下げたことで、議会とホワイトハウスで1週間続いた騒動が収束することとなった。トランプ氏、ライアン氏、さらにAHCAに賛成する議員たちが必死になって、発表から3週間に満たない法案への支持票を取りまとめようと動いていた。トランプ氏たちは猛スピードで法案を可決させようとしていた。

 

トランプ氏が下院に対し最後通告を出してから、24時間もたたないうちに廃案となった。トランプ氏と共和党首脳はそろって、最重要政策と位置づけたAHCAへの賛成を求めていた。さらに、可決を拒否すればAHCAが成立しないまま、他の政策課題に取り組まざるを得なくなると脅しをかけていた。

 

トランプ氏の要求は、政治取引として大胆で瀬戸際的なものだった。反対派の共和党議員に揺さぶりをかけ、取り込む狙いがあった。

 

しかしその作戦は、見るも無残な失敗に終わった。

 

オバマケアが導入されて、およそ2000万人が健康保険に加入した。今回の法案撤回で、オバマケアが存続する見込みはトランプ氏の当選以来最も高くなった。トランプ氏の当選時点では、撤廃は避けられないと見られていた。

 

「アメリカは当分の間、オバマケアの下でやっていくことになりそうだ」と、ライアン氏も認めた。

 

 

共和党案が可決されたとしたら、どうなっていたか

 

「アメリカン・ヘルスケア・アクト」とは「アフォーダブル・ケア・アクト」に対する共和党の代替案だ。成立したらほぼ間違いなく、アメリカ史上類を見ない社会福祉制度の後退につながっていただろう。

 

オバマケアの下で実施されたメディケイドの受給要件緩和がストップし、メディケイドプログラムのさらなる拡充を図るための財源も削減されることになっていた。保険の適用範囲を広げるよう定めた規制も緩和されていた。さらに、低所得で高額の保険料に悩む人々に対する補助金を減らし、それなのに比較的裕福な層が、かなりの額の補助金を新しく受給できる仕組みになっていた。

 

法案が可決されていたとすると、さらに大きな変化も起こっただろう。たとえば、評判の悪い、健康保険に加入しない人に対して罰金を科す「個人強制保険」は廃止するとされていた。さらに政府が法の下、保険適用範囲を拡大するために使う富裕層や医療関連企業に課していた新税も、オバアケア以前に逆戻りする内容だ。

 

トランプ大統領は、2016年の選挙期間中から大統領就任当初まで、オバマケアを廃止するだけでなく、「素晴らしい医療制度」と「国民全員のための保険」を代わりに作ると約束していた。しかし議会予算局(CBO)が共和党の草案を分析したところ、今後10年にわたって無保険者が2400万人に増え、2018年だけでも1400万人にのぼることが分かった。

 

議会予算局は報告書の中で、財政支出を削減すれば連邦政府の赤字が減り、個人で保険に加入する人たちの平均保険料は他の方法よりも安くなると予測した。しかし、この安い保険料は高齢者や病気の人がいることで成り立つものだ。なぜなら、保険会社はこうした人たちから高額な保険料を取っているにもかかわらず、市場に出回るプランの保障金額は非常に少ないケースが多くなるからだ。

 

 

共和党指導部が賛成票を集めきれなかった理由

 

議会予算局が先週初めに調査結果を公表すると、委員会採決を難なく通過させた時のような、代替法案を支持する動きが止まった。トランプ政権の高官と下院共和党が、下院本会議での審議の準備作業を始めるとすぐに、法案通過に十分な賛成が得られないことに気づいた。

 

共和党首脳は繰り返し、今回の代替法案は、共和党がオバマケアを撤廃する絶好のチャンスになると説得した。しかし共和党議員を取り込む作戦は失敗に終わった。理由はさまざまだが、共和党首脳は、利害関係が大きく異なる2つの共和党内グループと交渉したことも要因の1つに挙げられる。

 

「下院自由議員連盟」に代表される保守派グループたちはオバマケアの完全撤廃を求めており、代替法案にオバマケアの条項が一部そのまま残ることに不満を示した。保守派は、規制を撤廃しなければ保険料が下がることはないと譲らなかった。ただし、オバマケアによる規制と実際の保険料の高騰との間の関連性ははっきりしていない。

 

支持層が民主党寄りの州や、オバマケアの資金をメディケイド拡大に利用してきた州から選出された議員が中核となっている穏健派グループ「チューズデー・グループ」は、AHCAで大量の無保険者が生まれることを恐れた。そして、AHCAによって実際に保険料が下がったとしても、それが保険加入者の自己負担増で賄われるのではないかと懸念した。

 

端的に言えば、AHCAに関して、保守派はオバマケアの撤廃が不十分になることを恐れ、穏健派は影響が極端に大きくなることを恐れた。共和党内のあるグループから合意を得ようと共和党首脳が努力すればするほど、もう別のグループの反発を招く結果となった。

 

事態をさらに悪化させたのは、共和党が今回の議会手続きを「財政調整法」の規定で可決させようとしたことだ。これは、審議のスピードを速めるため単純過半数で法案を可決できるよう、民主党からフィリバスター(長時間演説)などの議事妨害を受けることなく共和党が上院で法案を通すことのできる緊急プロセスだ。

 

財政調整法の規定によると、このプロセスで調整できるのは、連邦予算に直接的な影響のある条項に限られている。そのため、共和党保守派が求めていた保険の補償対象に関する規則の撤廃など、規制変更の多くは除外される可能性がある。こうした規則には、予算支出を削減するための立法措置が改めて必要になる。

 

そして何よりも、共和党は日に日に高まる一般世論からの懸念に直面していた。複数の世論調査によると、AHCAに対する支持率は極めて低く、共和党が刷新を望み、保守派の間では軽蔑の対象となっていたオバマケアの人気が高まっていた。

 

採決直前になって、トランプ大統領と共和党首脳は、メンタルヘルスや産科での治療などあらゆる医療保険プランに保険適用を義務付ける「エッセンシャル・ヘルス・ベネフィット」(基本的医療給付)を除外し、こうした医療費のみを対象とする特別な基金を設ける形で法案を修正することで合意した。専門家からは、こうした変更によって健康保険市場が劇的に変化してしまう可能性があると警告した。保険会社が適用範囲を狭めた保険を提供するようになると、広範囲の医療サービスに適用される保険を見つけるのは困難になるからだ。

 

保険の補償範囲と連邦予算に関する変更の詳細は明らかにされていない。なぜなら、採決を急いだ共和党首脳が、議会予算局にこの変更による影響を分析する時間的余裕を与えなかったからだ。実際、323日の夕方まで、共和党首脳がこの変更内容を公表しなかった。

 

しかし、最終的には法案成立に向けた共和党首脳の努力は水泡に帰した。共和党首脳は、AHCA反対で一致した民主党を抑え込むために、「下院自由議員連盟」と「チューズデー・グループ」という2つのグループから十分な賛成票を引き出すための法案を提示できなかった。

 

「この法案は提案当初から間違いだらけだった」と、ジャスティン・アマシュ下院議員(共和党)は24日、ハフィントンポストUS版に語った。「責任ある行動とは、法律成立に向けて努力し続けることなんです。失敗したときに私はどうすればいいのかというと、やりつづけることなんです」

 

 

なぜ医療問題に関する論争は決着しないのか

 

今起こっていることに関係なく、医療保険制度は今後も論争の的となる可能性が高い。

 

オバマケアは歴史的な進歩だ。保険に加入していないアメリカ人の数を著しく減らし、医療サービスの利用が改善され、経済的な負担軽減を支えている。しかし、保険サービスに不満を持つ人も非常に多く、また、新たに規制を受けた保険市場が苦戦を強いられている州もある。ますます高騰する保険料、そして財務上の損失を受けて掛け金を引き上げている保険会社の影響だ。

 

オバマ政権は初期段階で、新制度を作って普及させることに莫大な労力を費やし、また問題が発生する度に改善に力を尽くした。現在、この市場を管理する責任はトランプ政権にあるが、政権の意図ははっきりしない。

 

トランプ氏はかつて、「政治的に言えば、共和党がとれる一番簡単な手段は、手を引いて、そのままシステムを運用させることだ」と繰り返し語っていた。「そうすれば制度は完全に崩壊する」と、トランプ氏は予測している。

 

(貼りつけ終わり)

 

 今回の法案では加入義務や罰則を廃止し、加入促進のための補助金を止めるという内容になっていました。共和党強硬派が「アメリカン・ヘルス・ケア・アクトは中途半端だ、生ぬるい、オバマケアの完全な撤廃ではない」と主張し、強硬に反対しました。また、共和党穏健派は「無保険者の数が増える」「選挙区の事情(自分の選挙区ではヒラリーが勝った)があるので、この法案では過激すぎて有権者から嫌われる」として反対者が出ました。また、民主党は、強大な敵に立ち向かうという心情もあり、一糸乱れず、反対となりました。

 

 取りまとめに奔走した連邦下院のポール・ライアン議長(ウィスコンシン州選出、共和党)には大きなダメージとなりました。そして、トランプ大統領の政策を共和党が止める力を持っていることが明らかになりました。

 

 今回、最後の場面で、連邦下院共和党の強硬派で作るグループであるフリーダム・コーカスのメンバーとトランプ大統領が会談を持ちながら、決裂という結果になりました。私はこうした交渉ごとは、共和党全国委員長をしていたレインス・プリーバス大統領首席補佐官や連邦下院議員を長く務め、元同僚も多いマイク・ペンス副大統領がするものと思っていましたが、彼らの存在は全くありませんでした。

 

 プリーバスはライアンと同じウィスコンシン州選出でまだ若く、連邦議員出馬という噂(ライアンをけん制するためにトランプ周辺から出されているかもしれません)もあります。また、ペンスはその手堅さや実直なイメージが受けて、次の2020年米大統領選挙の共和党候補でまず名前が挙がる人物となっています。彼らは、ダメージになりそうなことを巧妙に避けたということが考えられます。

 

 今回のオバマケア撤回法案で低所得者層を中心に無保険者が2000万人以上出るという研究結果も出ていました。この低所得者層が昨年の米大統領選挙でトランプに投票した訳ですが、トランプはこの人たちを裏切るような法案を提出したことになります。しかし、結局、議会共和党一部の反対にあったためにオバマケア存続ということになりました。私は、トランプはこのことを狙っていたのではないかと思います。トランプは土壇場で「早く採決して欲しい、ダメでもオバマケアがある」という発言をし、ライアン議長をせかしているようでした。これは、本当はオバマケアが良いのだけど、まさかそんなことも言えないから、反対させて、そのまま存続させようということなのではないかと対深読みをしたくなりました。

 

 今回、連邦議会共和党が大変に強硬であったのは、「おカネにつられた」ためです。私が翻訳しました『アメリカの真の支配者 コーク一族』(ダニエル・シュルマン著、講談社、2015年)の主人公であるチャールズ・コーク、デイヴィッド・コークのコーク兄弟がトランプにダメージを与えようとして、「撤回法案に反対した政治家の選挙資金の面倒を見る」と発表していました。以下の記事をご覧ください。

Share on Tumblr Clip to Evernote

このページのトップヘ