2026年04月16日

イラン戦争はトランプとネタニヤフにとって中東地域における「最後の戦争」だったが目論見が甘かった

　古村治彦です。

　今でも、なぜトランプがイラン回線に踏み切ったのかということには様々な説明がなされるが、どれも一長一短あり、専門家たちの専門的な知見や経験に基づいた説明は一面的であり、バイアスがかかり、ヴェクトルがかかっているものだ。アメリカやイスラエルひいき、イランひいきや反アメリカといった立場で説明する内容は全く異なる。また、どの情報に焦点を当てるかということでも違ってくる。これが一番という説明はない。できるだけ多くの説明を見て聞いて、読んで、自分で判断するしかない。もしくはそれらを総合するしかない。そこには素人と玄人の大きな差は存在しない。

　それでも、イスラエルのベンヤミン・ネタニヤフ首相がドナルド・トランプ米大統領の決断に大きな役割を果たしたことは間違いない。ネタニヤフがトランプに対して行ったことは以下の通りだ。（１）ネタニヤフはイランが核兵器を増強しようとしている（２０２５年後半からは再び増強しようとしている）と説得し続けた（２０２５年に６回の訪米）、（２）２０２５年６月の１２日間のイラン攻撃が予想外の大成功した（トランプは消極的だったが成功したことで自身の功績と主張）、（３）ネタニヤフが２０２５年７月にホワイトハウス訪問時にノーベル平和賞推薦状を手交した、（４）２０２５年１２月にイスラエルとユダヤ人への貢献を讃えて、「イスラエル賞」を贈呈（反ユダヤ主義との闘い、イスラエルの自衛権支持、アラブ諸国との国交正常化への貢献を理由にして）。トランプの歓心を買い、トランプにイスラエルの意向を実現させるというところまで、ネタニヤフはトランプを「誘導」した。

　そして、私が極め付きだと考えたのは、「イランを徹底的に叩いて、体制転換までさせることに成功すれば、これが中東地域における最後の大きな戦争ということになり、それ以降、アメリカはイスラエルに巨額の軍事支援（年間数兆円規模）をしなくて済む」というネタニヤフの殺し文句だ。中東地域において、最後の大きな戦争を実施して勝利し、イランの核兵器開発能力を除去し、体制転換、民主化を実現し、イスラエルの安全保障環境の改善と中東地域の安定に貢献するということになれば、トランプ大統領は「偉大な大統領」として、歴史に名を残すことになる。これはトランプの肥大化した自尊心を大いに満足させる内容だ。そのために、様々なリスクや懸念を振り払い、戦争を決断したということになるだろう。そこまでトランプを誘導したネタニヤフは見事と言うしかない。

しかし、現実は甘くない。目論見が外れ、戦争は膠着状態に陥り、イランはホルムズ海峡封鎖一本で勝負を挑んでいる。アメリカとイスラエルは、トランプとネタニヤフの賭けのために、現在は不利な状況にある。それでも、ホルムズ海峡のアメリカ軍による封鎖ということで、何とかイーヴンに持ち込もうとしている。この状況で、何とか和平交渉を進め、停戦を実現することが世界のためである。そして、そのために裏方で動いているのが中国である。こうして見ると、世界の構造が大きく変化していることが分かる。アメリカは世界の警察官や仲介者としての役割から外れている。平和の構築者として中国が台頭しつつある。世界構造の大変化を私たちは目撃している。

（貼り付けはじめ）

トランプは、ネタニヤフが約束した「容易な」イラン戦争の現実を全く理解していなかったのか？（Was Trump oblivious to the realities of Netanyahu’s promised ‘easy’ war on Iran?）

－アメリカ政府高官たちは、ネタニヤフ首相の主張は誇張されており、イスラエルにとって広範囲に及ぶ影響を及ぼす可能性があると考えている。

ピーター・ベアウモント筆

２０２６年４月６日

『ザ・ガーディアン』紙

https://www.theguardian.com/world/2026/apr/06/trump-iran-war-netanyahu-israel

昨年１２月２９日、ベンヤミン・ネタニヤフ首相がドナルド・トランプの所有するマール・ア・ラゴ・クラブに到着した際、イスラエル首相は訴えと、それとなく示唆的な誘いを携えていた。

２０２５年６月の１２日間にわたるイラン核戦争でアメリカがイランの核施設爆撃に参加した後、数カ月にわたり防空システムやその他のミサイルを補充してきたイスラエルは、今度はより具体的な目標を掲げ、再び攻撃に臨む準備を整えていた。

両首脳が主催した記者会見で、トランプ大統領はネタニヤフ首相のいつもの発言を忠実に繰り返したように見えた。「イランが再び核兵器を増強しようとしていると聞いている」とトランプは述べた。「そうなれば、私たちはイランを叩き潰さなければならない。徹底的に叩き潰すだろう。だが、そうならないことを願っている」と続けた。

イスラエルの指導者ネタニヤフは、過去の指導者たちと同様に、トランプ大統領の自尊心に訴える切り札を用意していた。それは、イスラエルとユダヤ民族への多大な貢献を称え、イスラエル最高栄誉である「イスラエル賞（Israel Prize）」を授与することだった。この賞は、イスラエル人以外にはめったに授与されない。

『アトランティック』誌によると、ネタニヤフ首相は、取引主義で知られるトランプ大統領に対し、もう一つのメリットを提示した。イランを打ち負かすことで、イスラエルはアメリカからの軍事援助への莫大な依存から脱却できるというのだ。

複数の報道が明らかにしているように、この会談は、ネタニヤフ首相とトランプ大統領がその後数週間にわたって行った数多くの接触の１つに過ぎなかった。ネタニヤフ首相は、前回の戦闘よりもはるかに壮大な野望を掲げ、イランとの全面的な紛争に対するアメリカの参加を確約しようとしていた。

イスラエルの諜報機関モサドが作成した評価によると、脆弱で国民の支持を得られていないイラン政権は、国内の抗議活動によって揺らぎ、崩壊寸前の状態にあった。イラン国民は、これらのデモに対する致命的な弾圧に激怒していた。

これは、短期間の作戦で歴史的な好機となるはずだった。一部の報道によれば、イスラエル首相が提示したもう一つの利点は、トランプ大統領がイランによる暗殺計画への報復を果たせることだった。

その後明らかになったことからはっきりしているのは、イランに関する自称「専門家（expert）」であるネタニヤフ首相と、イスラエル軍の幹部たちは、容易な戦争という彼らの主張に全力を注いでいたということだ。

戦争初日の２月２８日、匿名の複数のイスラエル政府当局者は『ハアレツ』紙に対し、イランの最後のミサイル発射装置が破壊されれば、イランの脅威は数日で収束するだろうと説明した。

同紙の別の記事では、イスラエルの軍事計画担当者は、せいぜい３週間で終わると想定した戦争のためにミサイル迎撃ミサイルを備蓄していたと報じた。

この紛争を独立した紛争として捉えると、イスラエルだけでなくアメリカも関与していると言えるが、イスラエルの戦争の一部であり、２０２３年１０月７日のハマスによるイスラエル攻撃以来、ネタニヤフ首相が展開する「恒常的紛争状態（state of permanent conflict）」における最新の戦線である。

この攻撃は、イスラエルの戦略的計算を根本から変えた。そして、ガザ地区、レバノン、そしてイランへと拡大する地域紛争、イエメンのフーシ派、シリア内陸部における紛争において、共通のテーマが浮かび上がってきた。それは、ネタニヤフ首相が勝利を約束し宣言するものの、現実は常に儚く、傲慢なものに過ぎないということだ。

ガザ地区では、凄惨な死と破壊の惨劇にもかかわらず、衰退したハマスは依然として廃墟の中に生き残っている。ヒズボラが敗北したと宣言されたレバノンでは、同組織は国境を越えてロケット弾を発射する能力を維持しており、イスラエルはかつて失敗し、ヒズボラの台頭を招いたのと同じ、レバノン南部占領政策に再び陥っている。

イランでは、最高指導者アリ・ハメネイ師をはじめとする高官が殺害されたにもかかわらず、「首脳部排除（decapitation）」戦略はネタニヤフ首相が約束したような迅速な政権交代には繋がらず、少なくとも今のところは、イスラム革命防衛隊（the Islamic Revolutionary Guards Corps）を中心とした政権の強化という結果に終わっている。

影響力と説得力の正確な力学は依然として不明瞭だが、トランプ政権高官の間でも、ネタニヤフ首相が過剰な約束をしたという認識が広まっていることは明らかだ。特に、副大統領のJ・D・ヴァンスとネタニヤフ首相の間で交わされたとされる、その点について議論が交わされたとされる険悪な会話の内容が、その認識を強めている。

先週、Axiosはネタニヤフ首相の愛称を用いたアメリカの情報筋の話として、「開戦前、ネタニヤフ首相は政権交代が実際よりもはるかに容易だと大統領に説得した。副大統領はそうした発言の一部について冷静に見ていた」と報じた。

しかし、より慎重な見方をする者もいる。元駐イスラエル米大使のダニエル・C・カーツァーと、カーネギー国際平和財団のアーロン・デイヴィッド・ミラーは、トランプを「意欲的で全面的に協力するパートナー（a willing and full partner）」と評した。

カーツァーとミラーは次のように指摘している。「トランプはリスクを厭わず、ヴェネズエラのニコラス・マドゥロ大統領を追い落した後、自ら作り出した軍事力と無敵のオーラに酔いしれていた。ネタニヤフ首相が紛争のタイミングを決定した可能性はあるが、トランプはおそらく既に戦争への道を歩み始めていた」。

戦争が２カ月目に突入し、終結の見通しが立たない中、ホルムズ海峡の封鎖によって世界経済が混乱に陥る中、ネタニヤフ首相の「容易な」戦争という約束がもたらした悪影響は、周辺地域をはるかに超えて広がっている。

その点において、長年にわたり紛争を支持してきたネタニヤフ首相の役割に対する認識は、トランプ大統領自身の積極的な関与と同様に重要である。

安全保障専門家のリチャード・K・ベッツとスティーヴン・ビドルが先週の『フォーリン・アフェアーズ』誌に寄稿したように、「開戦からわずか数週間で、この戦争は数十億ドルもの直接支出を招き、ウクライナへの支援を縮小させ、アメリカの最新鋭兵器の在庫に危険なほどの負担をかけ、世界経済に衝撃を与えた」。

また、この紛争はNATOの力を弱体化させると同時に、中国、ロシア、北朝鮮を勢いづかせる可能性もある。ネタニヤフ首相は聖書になぞらえてイランに「十の災い（10 plagues）」を下すと豪語しているが、イランとヒズボラのミサイルが依然としてイスラエルに着弾している現状を考えると、過越祭は防空壕に目を光らせながら過越祭を過ごさなければならないだろうと一部の人々は認識している。

ネタニヤフ首相とイスラエルにとって、外交と世論の面で長期的な影響が生じる可能性が高く、これはイラン問題と並んで、長年イスラエル首相を悩ませてきた問題である。

多くの外国の首都で既に警戒、あるいは露骨な不信感をもって見られているネタニヤフ首相と彼の戦争は、トランプが仲介したアブラハム合意という形で築かれたイスラエルとペルシア湾岸諸国との緊張緩和を脅かしている。

ランド研究所戦略・ドクトリン・プログラム責任者であるラファエル・コーエンは、「一部のアラブ諸国は、自らが望んでいない戦争に巻き込まれたとしてイスラエルを非難する可能性がある」と述べた。コーエンはさらに、トランプ大統領とネタニヤフ首相が約束したように中東地域の地政学的状況は変化するかもしれないが、「少なくともイスラエル側につく国々という点においては、事態が収束した後には大きく様変わりする可能性がある」と指摘した。

ペルシア湾岸諸国以外では、フランスのエマニュエル・マクロン大統領が先週、アメリカとイスラエルによるイランへの攻撃はテヘランの核開発計画に対する永続的な解決策にはならないという、より広範な見解を反映した発言をした。

マクロン大統領は韓国で、「たとえ数週間であっても、標的を絞った軍事行動では、核問題を長期的に解決することはできない」と述べ、ホルムズ海峡を開放するための軍事作戦は「非現実的（unrealistic）」だと批判した。「外交的・技術的な交渉の枠組みがなければ、状況は数カ月後、あるいは数年後に再び悪化する可能性がある」と付け加えた。

アメリカでは、各種世論調査によると、イスラエルへの支持は政治的立場を問わず低下しており、特に民主党支持者と若年層で顕著である。アメリカとイスラエルによるイラン攻撃の前日に発表されたギャラップ社の調査によると、ギャラップ社が２００１年にこの質問の調査を開始してから初めて、アメリカ国民のパレスティナ人に対する同情度がイスラエル人に対する同情度を上回ったことが明らかになった。

その後も、この低下傾向はアメリカのユダヤ系有権者の間でも続いている。Jストリートが委託した調査では、ユダヤ系有権者の６０%がイランへの軍事行動に反対し、５８%がアメリカの国力を弱体化させると考えていることが分かった。また、３分の１が、この戦争はイスラエルの安全保障を弱体化させると考えていると回答した。

２００９年から２０１０年までバラク・オバマ大統領のホワイトナイト大統領首席補佐官を務め、元駐日米大使でもあるラーム・エマニュエルは、『セマフォー』誌の取材に対し、将来的にはイスラエルがアメリカの軍事支援の唯一の受益国としての地位を失う可能性があると語った。

「彼らは、私たちの兵器を購入する他のどの国とも同じように制限を受けることになるだろう。イスラエルは他の国と同じ扱いになるだろう。……今は状況が全く違う。そして、アメリカの納税者があなたたちのために費用を負担することはないだろう」。

＝＝＝＝＝

ドナルド・トランプ側近の中でイラン攻撃に最も懐疑的な声を上げていたのがヴァンス：『ニューヨーク・タイムズ』紙報道（Vance most skeptical voice in Trump’s inner circle on Iran strikes: New York Times report）

マックス・レゴ筆

２０２６年４月７日

『ザ・ヒル』誌

https://thehill.com/homenews/administration/5820244-vance-warns-iran-war-chaos/

ニューヨーク・タイムズ紙が火曜日に報じたところによると、J・D・ヴァンス副大統領はドナルド・トランプ大統領によるイランへの全面攻撃承認に反対していた。

ジョナサン・スワンとマギー・ハーバーマンが発刊予定の著書『政権転覆（体制転換）：ドナルド・トランプ皇帝大統領の内幕（Regime Change: Inside the Imperial Presidency of Donald Trump）』で詳述している新たな調査によると、ヴァンス副大統領はアメリカがイスラエルと連携してイランに対する政権転覆（体制転換）戦争を開始することに懐疑的な見解を示していた。

ザ・ヒル誌はホワイトハウスとヴァンスのオフィスにコメントを求めた。

イラク戦争に従軍した元米海兵隊員であるヴァンスは、２０２４年の大統領選挙前にイランと戦争することに反対していた。

ヴァンスは２０２４年１０月にコメディアンのティム・ディロンに次のように語った。「私たちの利益は、イランと戦争をしないことにあると私は堅く信じている。それは膨大な資源の浪費となり、我が国にとって莫大な費用がかかるだろう」。

スワンとハーバーマンの最新の報道によると、ヴァンス副大統領は現在進行中の戦争に至るまでの過程で、同様の主張を繰り返していた。トランプ大統領が１月にイラン政府に対し、抗議デモ参加者を殺害しないよう警告した際、ヴァンス副大統領はトランプ大統領に対し、全面的な作戦（a full-scale operation）ではなく、限定的な懲罰的攻撃（a limited, punitive strike）を承認するよう促した。

トランプ大統領が後者の選択肢（全面的な作戦）に固執していることが明らかになると、ヴァンスは圧倒的かつ効率的な方法で選挙運動を展開すべきだと主張した。報道によると、ヴァンスは他の政権幹部たちの立ち会いのもと、トランプに対し、イランとの戦争は地域的な混乱と多数の犠牲者を生む可能性があると伝えたという。

アメリカに拠点を置く人権活動家通信社（HUNRA）によると、月曜日の時点で、紛争勃発以来、少なくとも２４８人の子供を含む１６６５人の民間人がイランで死亡している。また、イランの攻撃によりアメリカ軍兵士７人が死亡し、先月イラクで空中給油機が墜落した事

ヴァンスはさらに、２０２４年の大統領選でトランプ・バンス陣営を支持した有権者たちは、自分たちが新たな戦争を起こさないと約束したことを理由に、裏切られたと感じるだろうとトランプ大統領に伝えた。

タッカー・カールソンやマージョリー・テイラー・グリーン前連邦下院議員（ジョージア州選出、共和党）といった保守派の著名人がイラン戦争を批判する一方で、先月実施されたCBSニューズ・YouGovの世論調査では、自らを「MAGA共和党員」と認識する回答者の７５％が、イランに関する大統領の意思決定について「大いに」信頼をしていると答えた。

報告書によると、ヴァンス副大統領はイランとの戦争がアメリカの軍需物資備蓄にどのような影響を与えるかについても懸念を示した。米統合参謀本部議長ダン・ケイン大将も、この作戦が備蓄に及ぼす影響について詳細に説明したが、トランプ大統領が「エピック・フューリー（壮絶な怒り）作戦」を承認すべきかどうかについては意見を述べなかった。

報告書はまた、ヴァンス副大統領が２月１１日にホワイトハウスで行われたトランプ大統領、政権幹部、イスラエルのベンヤミン・ネタニヤフ首相、イスラエル当局者との会合に出席していなかったと述べている。当時、副大統領はアゼルバイジャンに滞在しており、イルハム・アリエフ大統領と会談していた。

報道によると、トランプ政権幹部の中には、この紛争について異なる見解を持つ人物たちもいた。ピート・ヘグセス国防長官はイランへの攻撃を最も強く主張していた一方、マルコ・ルビオ国務長官は「どちらとも言えない」立場だったとされている。

しかし、イラン戦争が始まって以来、ルビオ長官は、アメリカはイランが核兵器を開発することを阻止し、弾道ミサイル計画を破壊することを目的としていると主張し、戦争を正当化してきた。

＝＝＝＝＝

イランとの戦争に踏み切った決断：ドナルド・トランプ大統領は何を考えていたのか？（The Decision to Go to War with Iran: What Was Trump Thinking?）

ウィリアム・キーナン筆

２０２６年４月１２日

『タイムズ・オブ・イスラエル』紙ブログ

https://blogs.timesofisrael.com/the-decision-to-go-to-war-with-iran-what-was-trump-thinking/

ドナルド・トランプ大統領が２月下旬にイランへのアメリカ・イスラエル共同攻撃を承認した決定は、その決定に至った経緯や大統領の思考を形成した要因について激しい議論を巻き起こした。この出来事を最も詳細に再現したのは、トランプ大統領の側近に深く関わっていると広く見なされている『ニューヨーク・タイムズ』紙のマギー・ハーバーマン記者とジョナサン・スワン記者の報道である。彼らの記事は、近刊予定の著書『政権交代：ドナルド・トランプ皇帝型大統領の内幕（Regime Change: Inside the Imperial Presidency of Donald Trump）』のための取材に基づいている。ホワイトハウスは記事の内容を確認しておらず、トランプ政権当局者も詳細を裏付けていない。しかし、彼らの報道は、攻撃に至るまでの内部力学と、大統領の判断を左右した、相反する圧力について、入手可能な最も明確な説明を提供している。

彼らの再現によると、決定的な瞬間は２月１１日に訪れた。イスラエルのベンヤミン・ネタニヤフ首相が、ホワイトハウスのシチュエーションルームでトランプ大統領と側近に対し非公開のブリーフィングを行った時である。シチュエーションルームは、外国首脳との直接会談にはほとんど使われない場所である。ネタニヤフ首相は数カ月にわたり、アメリカに対しイランへの大規模攻撃に同意するよう働きかけており、今回のプレゼンテーションは、長年の敵対国を排除し、中東の戦略的状況を再構築する機会として位置づけられた。会合は情報漏洩を防ぐため意図的に小規模に抑えられ、他の閣僚らは会合が開かれていることすら知らされていなかった。特に目立ったのは、外交訪問でアゼルバイジャンに滞在していたJ・D・ヴァンス副大統領の欠席である。急な招集のため、彼は間に合わなかった。出席者には、スージー・ワイルズ首席補佐官、マルコ・ルビオ国務長官、ピート・ヘグセス国防長官、ダン・ケイン統合参謀本部議長、ジョン・ラトクリフCIA長官、ジャレッド・クシュナー、スティーヴ・ウィトコフ特使たちがいた。

●ネタニヤフ首相の立場（Netanyahu’s Position）

ネタニヤフ首相のプレゼンテーションは約１時間続き、出席者によると、自信に満ちた単調な口調で行われた。彼の主張は４つの要素から成っていた。イランのミサイル能力は数週間以内に破壊できる、イラン政権はホルムズ海峡を封鎖できない、モサドの秘密支援を受けた街頭デモが再開され、政権交代につながる可能性がある、そしてクルド人戦闘員がイラクから地上戦線を開く可能性があるというものだった。イスラエル側は、イラン最後のシャーの亡命中の息子で、アメリカとイスラエルに戦争開始を強く求めていたレザ・パラヴィーを含む、神権政治後のイランの指導者候補のヴィデオモンタージュを上映した。ネタニヤフ首相は、イランの指導部は脆弱で、軍事力は過剰に拡大しており、国民は反乱の準備が整っていると主張した。彼はトランプ大統領に対し、リスクは管理可能であり、戦略的な見返りは計り知れないと断言し、切迫感と必然性を伝えた。同席者が潜在的なリスクを指摘すると、彼はそれらを認めつつも、１つの核心的な点を強調した。それは、何もしないことのリスクは行動することのリスクよりも大きいという彼の見解だった。

●トランプの立場（Trump’s Position）

ネタニヤフ首相が売り込みに苦労したとすれば、報道はトランプを熱心な買い手として描いている。トランプのイランに対する見解は以前からタカ派的だった。彼は数年前に核合意から離脱し、この会談の８カ月前にイランの標的への大規模攻撃を命じ、イランを対峙すべきテロ国家と繰り返し表現していた。ネタニヤフ首相がプレゼンテーションを終えると、トランプは「私には良い考えだと思える（Sounds good to me）」と簡潔に賛同した。側近たちはこれをほぼゴーサインと解釈し、報道はトランプの反応が、彼が以前から抱いていたイランへの敵意と、強く自信に満ちた外国の指導者に好意的に反応する傾向の両方を反映していると示唆している。

ハーバーマン記者とスワン記者は、トランプが自身の情報・諜報機関関係者の慎重な意見を軽視する傾向があると指摘している。トランプは情報・諜報機関関係者を、しばしば過度に微妙なニュアンスを帯びていたり、悲観的すぎたりしていると見なしているのだ。彼はこれまで、大胆かつ簡潔な解決策を好む傾向を示しており、時には断固とした外国の国家元首の保証をより信頼してきた。報道によれば、ネタニヤフ首相の確信はトランプ大統領の直感と一致しており、大統領は当初からこの計画を受け入れたという。注目すべきは、トランプ大統領が２月２６日に上級補佐官たちに正式に意見を求めた時（攻撃の最終命令を出す２日前）、ニューヨーク・タイムズが引用した複数の補佐官によると、彼はすでに数週間前に事実上決断を下していたということだ。

●へぐセス国防長官の立場（Hegseth’s Position）

ピート・ヘグセス国防長官は、トランプ大統領の側近の中で最も熱心に戦争を主張していた人物だった。トランプ大統領が最終命令を下す２日前、ヘグセス長官は集まった関係者に対し、「いずれイランを何とかしなければならないのだから、今やってしまえばいい」と述べた。彼の姿勢は、出席していた他のほとんどの当局者が示した懐疑的な見方とは対照的であり、報道では彼が行動を促す最も強い内部の推進者であったとされている。

●ヴァンス副大統領の立場（Vance’s Position）

J・D・ヴァンス副大統領は、２月１１日のシチュエーションルームでのブリーフィングには出席していなかった。ネタニヤフ首相が提案を行った時、彼はまだアゼルバイジャンに滞在していた。翌日の２月１２日、アメリカ政府当局者のみによるフォローアップ会議でヴァンスは帰国し、ネタニヤフ首相の計画についてより広範な議論に参加した。報道によると、ヴァンスはトランプ大統領に対し、イランとの戦争は恐ろしい考えだと直接伝えた唯一の高官だった。ヴァンスは、地域的な混乱、多数の死傷者、そしてトランプ大統領の反介入主義支持者を敵に回すという政治的リスクについて警告した。彼らはこの決定を裏切りとみなすだろうとヴァンスは述べた。また、ヴァンスは軍需物資の問題についても懸念を示した。生存への強い意志を持つ政権との戦争は、将来の紛争においてアメリカをはるかに不利な立場に置く可能性があると指摘した。

報道は、トランプ大統領の方針が明確になるにつれて、ヴァンスの立場が変化していった様子を捉えている。当初、彼は一切の攻撃に反対していた。何らかの介入が避けられないと判断されると、彼はより限定的な行動へと舵を切ろうとした。そして、大規模な作戦が確実視されるようになると、目標を迅速に達成するためには圧倒的な武力をもって作戦を実行するべきだと主張した。ヴァンス副大統領の反対意見にもかかわらず、トランプ大統領の方針は変わらなかった。

●ルビオ国務長官の立場（Rubio’s Position）

マルコ・ルビオ国務長官は、政権交代の実現可能性について明確な懐疑的な見解を示した。２月１２日のフォローアップ会議で、ラトクリフCIA長官が政権交代のシナリオを「茶番劇」と評した後、ルビオは口を挟み、「言い換えるならば、でたらめということだ（In other words, it’s bullshit.）」と率直に述べた。しかし、ルビオはトランプ大統領の決定に直接反対したり、大統領に強く反対意見を述べたりはしなかった。報道によると、彼は最終的には大統領の直感に従ったとされており、これは戦時内閣の懐疑的なメンバーのほとんどと同様であった。

●ケイン米統合参謀本部議長の立場（Caine’s Position）

米統合参謀本部議長ダン・ケイン大将は、作戦上の根拠に基づいた最も的確な警告を発した。ケイン大将はトランプ大統領に対し、ネタニヤフ首相が爆撃作戦で達成できることを「過度に売り込みされている（oversold）」と述べ、率直に次のように述べた。「大統領閣下、これは私の経験上、イスラエル軍の常套手段です。彼らは過度に売り込みを行い、計画は必ずしも十分に練られている訳ではないのです」。その後の数日間、ケイン大将はトランプ大統領に、報道によれば「憂慮すべき軍事的評価（alarming military assessment）」を伝えた。イランとの戦争は、ウクライナとイスラエルへの関与で既に逼迫しているアメリカの兵器備蓄、特にミサイル迎撃ミサイルの備蓄を大幅に減少させるだろう、というものだ。ケイン大将はまた、ホルムズ海峡の安全確保の途方もない困難と、イランが海峡封鎖に動くリスクについても指摘した。トランプ大統領は、イランがそのような事態になる前に降伏するだろうと想定し、この可能性を一蹴した。

●ラトクリフCIA長官の立場（Ratcliffe’s Position）

ジョン・ラトクリフCIA長官は、イスラエルの計画の前提を体系的に解体した。彼は、迅速な攻撃によって政権交代を達成するという考えを「茶番（farcical）」と断じ、イランの政治体制は強固で、その治安機関は深く根付いていると主張した。ラトクリフの評価は、イランの現政権は不人気ではあるものの構造的に強固であるという情報・諜報機関の長年の見解を反映している。２月１２日のラトクリフのブリーフィングでは、ネタニヤフ首相のプレゼンテーションを４つの構成要素に分解し、率直な結論を示した。ハメネイ師の殺害とイランの軍事力投射能力の低下は達成可能とみなされたものの、政権交代は現実的な目標ではないとされた。報道によると、トランプ大統領は、これまで複雑すぎると考える情報機関の評価を軽視してきたように、これらの警告を軽視したようだ。

●結論（Conclusion）

ネタニヤフ首相はイラン攻撃売り込みに苦労したが、トランプ大統領は熱心に受け入れた。イランに対するトランプの見解は既にタカ派であり、８カ月前にはイランの標的への大規模攻撃を命じていた。この報道で最も重要な点は、トランプ大統領が自身の補佐官や情報機関関係者からの３つの具体的な警告を無視したとされることだ。その３点とは、政権交代の実現可能性、イランがホルムズ海峡を封鎖する可能性、そして戦略目標達成に必要な時間とコストだ。少なくともホルムズ海峡に関しては、その後の出来事が補佐官たちの指摘が正しかったこと、そしてトランプ大統領の判断が間違っていたことを証明した。

このパターンは、トランプ大統領の意思決定に関するこれまでの報告と一致する。彼はしばしば、複雑すぎると考える情報・諜報機関の評価を退け、代わりに、自身が強いと考える指導者が提示する大胆で単純化された回答に傾倒してきた。今回の報道によると、ネタニヤフ首相の自信は、イエスと答える傾向のある大統領、行動を急ぐ国防長官、そして（ヴァンス副大統領という例外を除いて、懐疑的な閣僚たちでも最終的に対立するのではなく譲歩したという状況に遭遇したようだ。こうした力関係の結果は、今もなお明らかになりつつある。

※ウィリアム・キーナン：中東地域情報・諜報アナリスト（引退）で、NATOと米国防総省勤務経験を持つ。１５年以上にわたり、中東地域・北アフリカ地域に駐在した。著書に『アラビア―王国での９年間（ARABIA - Nine Years in the Kingdom）』がある。

（貼り付け終わり）

（終わり）